18. října 2016 – ESPN uvádí, že nastavení GSP je, že „UFC porušila (jeho) smlouvu tím, že mu nenabízí boj“, což naznačuje, že od té doby hledá návratový zápas od té doby Únor.
Když byl tým GSP poskytnut Zuffovi „10denní termín“, který nabídl záchvat, odpověděl „dopisem“, který odkazoval na budoucí záchvat proti bývalému šampionovi Welterweight Robbie Lawler “, ale žádné další podrobnosti, jako je datum, umístění, počet kol, počet kol atd.
Může to tedy znamenat porušení smlouvy? Možná. Bude to záležet na podmínkách obsažených ve smlouvě GSP, která není věcí veřejného záznamu. Za předpokladu, že smlouva obsahuje běžná ustanovení, která obsahují jiné smlouvy Zuffa, je zde velká šedá.
Pokud smlouva nevodí na telefonním volání na časy nabídnout soudy pro záchvaty, bude považovat za „přiměřený časový rámec“ za použitelný. Nepodaří se nabídnout záchvat od února-říjen, je pravděpodobně nepřiměřené za předpokladu, že krátký život stíhací kariéry.
Kromě problému časového rámce obsahují smlouvy Zuffa tato běžná ustanovení o propagaci, která se může dostat do hry
„Každý zápas bude smíšenou soutěží bojových umění, jeden na jednoho boje mezi konkurentem i soupeřem určeným Zufou, s výhradou souhlasu s bojovníkem, aby nebyl nepřiměřeně zadržován, zpožděn nebo podmíněn, prováděn podle pravidel AD nařízení Atletická komise, federace nebo oficiální pravomoc, která má jurisdikci nad zápasem nebo Zuffa (v neregulovaných jurisdikcích) “
“Zuffa se považuje za splněno své povinnosti podporovat jakýkoli typ záchvatu, pokud Zuffa učiní konkurentovi na podporu záchvatu podle ustanovení této smlouvy a konkurent se odmítl zúčastnit.”
“Všechny záchvaty musí být na datech i na stránkách, které mají být určeny Zuffa, podle jeho jediného a absolutního uvážení.”
„Pro každý zápas konkurent vykonává a dodržuje podmínky smlouvy o záchvatech, která je buď standardní stíhací smlouvou potřebnou příslušnou atletickou kompenzací nebo podle pravidel Nevady, jakož i další potřebnou smlouvou, a také jiná potřebná smlouva aby byly vykonávány zákonem, jejichž podmínky jsou v souladu s podmínkami této dohody. Ve stupni jakéhokoli konfliktu mezi touto smlouvou a smlouvou o záchvatech s ohledem na zápas bude smlouva o zápasech kontrolovat “.
Základním problémem je, kolik specifik musí Zuffa poskytnout, když nabízí záchvat podle smlouvy, aby splnil jejich povinnost? Je jen plovoucí jméno dostatečné?
Tato ustanovení nejdou tak daleko, že potřebují Zuffa, aby poskytla smlouvu o záchvatech, když nabízí nabídku, aby se zajistilo, že i samo o sobě není pravděpodobně porušením jejich strany.
Zuffa má také při výběru datu a vybírání umístění také „jediný a absolutní diskrétnost“, takže na tom, jak se při nabídce nabízí, je záleží přesně na tom, jak jsou mezery vyplněny. To znamená, že nedokáže vyplnit mezery může být problematické z důvodu pravdy, že smlouva stanoví, že povinné Liverpool FC Dres dohody o záchvatech provádějí v pravdě přepsané Zuffovy smluvní podmínky, kde existuje jakýkoli typ nekonzistence. S ohledem na to, že konkurent pravděpodobně jedná „přiměřeně“ při přemýšlení o jurisdikci při výběru, zda poskytnout souhlas s jakýmkoli typem nabídky, protože sport není všeobecně řízen. GSP může mít úrodnou neshodu, že nabídka „pouze jména“ není za podmínek smlouvy nedostatečná, ale zdaleka není železná.
Sečteno a podtrženo, pokud GSP a Zuffa nemohou vyřešit věci, které budou pravděpodobně potřebovat, aby si vybraly, zda je GSP skutečně volným agentem. Proces, který bude trvat jak čas i peníze, se zdá, že se GSP naštěstí užívá.
______________________________
Dnes Georges St-Pierre odhalil, že jeho advokát udělal nějaké právníky, stejně jako on je nyní volným agentem.
UFC rychle reagoval a poznamenal, že GSP „zůstává na základě stávající smlouvy se Zuffa, LLC jako jeho promotérem MMA. Zuffa znamená ctít svou smlouvu se St-Pierre a také si vyhrazuje svá práva podle právních předpisů, aby St-Pierre udělala totéž. “
Jaká je tedy povaha právního sporu? Kromě zřejmých (tj. Peníze) nikdo jiný než oslavy neví. Ale můžeme určitě spekulovat.
Do smluvního prostředí UFC se vplížily dvě značné úpravy, protože GSP vzal ze sportu hiatus. Zuffa jednostranně uložil plán testování léků USADA a také politiku „outfitting“ Reebok.
Za předpokladu, že tyto úpravy jsou kořenem konfliktu (a nikoli obecnějším tvrzením, že Zuffovy smlouvy UFC jsou pochybné vymahatelnosti nebo jen špatné vyjednávání víry kvůli přetrvávající nemocné vůli po oznámeném hiatusu GSP), jak mohou vypadat argumenty GSP?
Když byla nabídka USADA přivezena do Zuffa, potřeboval bojovníky, aby naznačil dodatku
Jak již bylo uvedeno, toto je v ESSENCE Přijetí UFC, které bojovníci na základě starých smluv (od data lze předpokládat, že by to pokrývalo alespoň všechny smlouvy, které před datem v prosinci 2013) není vázáno současnou antidopingovou politikou. Současná smlouva GSP tentokrát předchází kolem Kashima Antlers Dres rámce.
Kde se věci fascinují, co se stane konkurentovi, AS Roma Dres který odmítá naznačovat tento dodatek? Každý praktikant prvního roku vám může sdělit, že smlouvu nelze změnit bez souhlasu obou stran. Pokud se konkurent rozhodne nenaznačit tento dodatek a nebude vázán těžkou politikou ADP UFC, byli by v jejich právech, aby tak nebyli.
GSP může určitě naznačovat, že mu Zuffa musí nabídnout boje, aniž by byl vázán dohodou USADA. To by však bylo politicky podivný postoj, který by však GSP zaujal, za předpokladu, že jeho otevřená kritika dopingu i jeho hiatus ze sportu je z velké části kvůli obavám z prevalence dopingu. Rovněž je pozoruhodné, že GSP byl v září 2016 testován nejméně 4krát v USADA, což naznačuje, že již podepsal dodatky USADA.
To ponechává dohodu Reebok. Tato nabídka v podstatě svlékne bojovníky bojové noci sponzorství a sportovce, jako je GSP, by touto změnou byly značné peníze. Lze tvrdit, že se jedná o jednostrannou úpravu smlouvy a GSP může pevně trvat na tom, že mu Zuffa nabízí bojovat se svými starými sponzorskými právy neporušenými. Jak již bylo dříve diskutováno, nejedná se však o zákonné nastavení železné, protože společný smluvní jazyk Zuffa byl strukturován metodou, že jakýkoli typ značky Non Reebok by pravděpodobně mohl být zpochybněn zvláštní dohodou Reebok.
Ať už se jedná o dohodu Reebok, USADA, kombinace těchto dvou nebo jiných právních argumentů, GSP najala těžce zasaženého právníka s působivým výpisem úspěchů ve sportovním/obchodním světě, který bude postupovat. Pokud se GSP nevrátí v kleci kdykoli brzy, bude tato legální bitva určitě přinese ohňostroj jiné rozmanitosti.
reklama
Sdílejte toto:
Cvrlikání
Facebook
Takhle:
Jako načítání …
Příbuzný
GSP zřejmě zpět – bude ho testování USADA postupovat po dobu 4 měsíců? 15. února 2017 s 1 komentářem
Talking GSP, smlouvy, vypořádání a soudní spory na bojové síťové 20. místě 2016
GSP testován 4krát do USADaseptemberského 28. roku 2016 s 2 komentáři
